视频一区视频二区视频,偷拍亚洲色图,97se狠狠狠综合亚洲狠狠,久久久久久久成人

  • 云合評估系統(tǒng)
  • 評估系統(tǒng)升級中...
  • 全面勝訴!房山世界名園逾期交房70余戶業(yè)主獲
  • 河北燕郊小區(qū)業(yè)主無法辦理不動產(chǎn)登記,業(yè)主該如
  • 購買商鋪起糾紛,究竟是誰違約
  • 退房不退電商費,業(yè)主如何維權(quán)
  • (商品房虛假宣傳)商品房銷售廣告中的“秘密”,你
  • 超過訴訟時效,買房人能否要求開發(fā)商交付房屋并

    【京云律所】未經(jīng)審批建房被強拆,一審敗訴二審發(fā)回重審后獲賠60萬,又上訴改判180萬

    京云律師事務(wù)所

    2024-03-27 09:21:22

    【摘要】為了帶動北京市懷柔區(qū)賈鎮(zhèn)賈村經(jīng)濟發(fā)展,解決勞動就業(yè)問題,袁醒與賈村村委會簽訂《合作協(xié)議》,在該村建設(shè)民宿業(yè)務(wù)經(jīng)營旅游,因部分建筑物未取得批建手續(xù),賈鎮(zhèn)政府將其認定為違建房

    為了帶動北京市懷柔區(qū)賈鎮(zhèn)賈村經(jīng)濟發(fā)展,解決勞動就業(yè)問題,袁醒與賈村村委會簽訂《合作協(xié)議》,在該村建設(shè)民宿業(yè)務(wù)經(jīng)營旅游,因部分建筑物未取得批建手續(xù),賈鎮(zhèn)政府將其認定為違建房屋強制拆除。

    2021 年,袁醒將賈鎮(zhèn)政府起訴至一審法院,要求確認賈鎮(zhèn)政府于2020年12月31日拆除袁醒房屋的行為違法。一審法院作出行政裁定書裁定駁回袁醒的起訴。袁醒不服,提起上訴。北京市第三中級人民法院作出行政裁定書裁定駁回上訴,維持一審裁定。

    2021年,袁醒將北京市規(guī)劃和自然資源委員會懷柔分局作為被告、賈村委會作為第三人起訴至一審法院,要求撤銷北京市規(guī)自委作出的《國士資源行政處罰決定書》。一審法院作出行政裁定書裁定駁回袁醒的起訴。袁醒不服一審裁定,提起上訴。北京市第三中級人民法作出行政裁定書裁定駁回上訴,維持一審裁定。

    接連敗訴,讓袁醒舉步維艱,她不甘心自己幾千萬的投資打水漂,更不甘心自己的心血付之東流,也不相信法律會保護躺在權(quán)利上睡覺的人,她誓與強權(quán)對抗到底。

    經(jīng)過多方打聽,袁醒找到了專注于征地拆遷、房產(chǎn)訴訟維權(quán)的北京京云律師事務(wù)所。京云律所了解案情后,指派馬曉勝律師、李靈珂律師代理該案。經(jīng)過兩位律師研究過往幾次行政裁定書后,明確了袁醒的訴求,確定訴訟策略,決定將賈村村委會列為被告,代袁醒向法院提起訴訟,請求法院判決賈村賠償袁醒被拆的房屋損失費。

    律師風采

    再審法庭上,賈村村委會代表辯稱:

    鎮(zhèn)政府拆除的房屋在之前已經(jīng)被認定為非法占地,在2020年底被拆除,賈村村委會為了袁醒的項目一直在申請鎮(zhèn)政府的協(xié)調(diào),鎮(zhèn)政府也一直在爭取為這個項目爭取合法手續(xù),所以賈村村委會不存在袁醒訴稱的沒有為袁醒辦理相關(guān)手續(xù)的行為。袁醒以此為由請求賈村村委會賠償損失不符合事實。另外賈村村委會與袁醒簽訂《合作協(xié)議》,賈村村委會積極履行了合同義務(wù),是袁醒自身原因給自己造成了損失,袁醒應(yīng)自行承擔損失,因此,請求法院駁回袁醒的訴訟請求。

    憑借對案件事實的全面把握以及對法律法規(guī)的深度剖析,京云律師向法院指出:

    本案的爭議焦點是,賈村村委會是否應(yīng)當就袁醒所建建筑物被沒收或拆除而產(chǎn)生的損失承擔陪償責任。對此,京云律師認為,賈村村委會與袁醒是合作關(guān)系,雙簽訂的《合作協(xié)議》約定由賈村村委會負責規(guī)劃、施工、建老驛站、旅游用地以及其他國家所需要的手續(xù),因此,賈村村委會會對于袁醒的建設(shè)行為負有監(jiān)督的職責和義務(wù)。袁醒建設(shè)的地點位于賈村村南,建設(shè)規(guī)模很大,對于袁醒在未取得相應(yīng)建設(shè)手續(xù)的情況下進行建設(shè)的行為,賈村村委會應(yīng)當屬于明知。在此情況下,賈村村委會未對袁醒的建設(shè)行為進行有效的阻止,對于損失的發(fā)生負有過錯,應(yīng)當按照過錯程度對袁醒損失予以賠償。

    再審法院采納了京云律師的部分代理意見,判決:賈村村委會未盡到監(jiān)督職責,應(yīng)當擔責,于判決書生效后,十日內(nèi)賠償袁醒損失600000元。再審判決書下達后,袁醒對補償損失不甚滿意,委托京云律師繼續(xù)上訴到北京市第三中級人民法院。

    又上訴時,袁醒上訴主張應(yīng)依據(jù)《合作協(xié)議》及袁醒提供的評估報告認定袁醒的損失數(shù)額。賈村村委會上訴主張袁醒提交的評估報告系袁醒單方委托作出,不應(yīng)作為損失的認定依據(jù),且袁醒在涉案建筑及附屬物被拆除前搬走了部分物品,拆除后的殘值亦是由袁醒處理。

    對此,京云律師認為,首先,袁醒提交評估報告證明涉案建筑及附屬物的價值,賈村村委會雖不予認可但未提交相反證據(jù)予以進一步證明。其次,目前現(xiàn)場已被完全拆除,無法再通過評估鑒定的方式確定損失數(shù)額。考慮涉案建筑物及附屬物殘值等因素,北京市懷柔區(qū)人民法院酌定袁醒的損失數(shù)額過低,請北京市第三中級人民法院予以糾正。

    勝訴判決

    經(jīng)過幾次輪番庭審,北京市第三中級人民法院采納了京云律師的建議,撤銷北京市懷柔區(qū)人民法院的民事判決,判決北京市懷柔區(qū)賈村村委會于本判決生效后十日內(nèi)賠償袁醒損失 1 800 000 元;本案為終審判決。

    (文中人物除辦案律師外均為化名)

    備案號:京ICP備15019254號-7
    主站蜘蛛池模板: 黄平县| 石林| 周至县| 抚顺市| 桂阳县| 慈溪市| 东乌珠穆沁旗| 吴忠市| 峨边| 漳浦县| 湘西| 莱芜市| 辽中县| 荆门市| 德清县| 保靖县| 什邡市| 固阳县| 长子县| 遂溪县| 陆丰市| 武宣县| 勃利县| 夏邑县| 章丘市| 铜陵市| 东至县| 海阳市| 科技| 桦南县| 渭南市| 祁门县| 晋州市| 云梦县| 湘乡市| 桂阳县| 海盐县| 四子王旗| 岐山县| 阿克| 玉溪市|